miércoles, 27 de abril de 2011

¿VENDER O SALVAR EL PELLEJO?: HE AHÍ EL DILEMA



“Es una sensación muy dolorosa”… Fue lo que José Antonio Lobo dijo sentir, hoy, cuando se le preguntó cuál era su primera reacción al conocer los resultados de los fallos del juicio ICE-Alcatel, en una entrevista ofrecida para Noticias Monumental justo antes de salir del país rumbo a Estados Unidos.

Cuando se le cuestionó qué sentía al saber que sus declaraciones fueron claves para inculpar a los demás imputados, incluyendo al ex presidente Miguel Ángel Rodríguez -uno de sus supuestos antiguos amigos cercanos-, reconoció que el proceso no había sido fácil y que él solo se ajustó a relatar los hechos como sucedieron; incluso afirmó que “cuando uno incurre en errores, la consciencia no está tranquila”. ¿Será cierto que su conciencia no está tranquila allá en los “yunaides”?...

Pero lejos de entrar en una polémica de si Lobo encontrará la paz en algún rincón del planeta o vivirá atormentado por los fantasmas de su traición, quisiera remitirme al siguiente planteamiento: ¿Cuál de los dos valores tendrá más peso: ser fiel a la amistad o ser fiel a la verdad?. ¿Será más provechoso vender la confianza que se nos encargó en una caja de seguridad para salvar el propio pellejo o curtir el pellejo para hacerle frente a las consecuencias de las malas decisiones?

Sí, claro… Sé que muchos fácil y ligeramente dirán: “hay que ser responsable de los actos”, “causa y efecto”, “por eso hay que pensar dos veces antes de tomar ciertos caminos”… Pero, ¿realmente actuarían con ese mismo honor que profesan si su vida dependiera de un hilo tan delgado?...

Como dice Juanes: “A Dios le pido”, (porque creo en Él), que me ayude a evitar esos abismos marinos. No obstante, si esta “sargenta” los tiene que cruzar, espero encontrar las fuerzas para sujetar con determinación los timones del submarino y, en caso de un inminente infortunio, hallar el valor para ser consecuente con aquella tripulación que ha sido leal y se ha ganado la recompensa de un sacrificio.

Katmarce—



27 comentarios:

  1. .No conozco bien el caso porque no he seguido esos juicios...únicamente escuche la sentencia y senti compasión... que los seres humanos sean tan ambiciosos....pero por lo que narras creo que el señor Lobo cumplió con su deber...no es responsabilidad de el que sus amigos actuarán de esa manera...así que hizo lo correcto...esta muy interesante tu comentario....abrazos D.J.
    tengo entrada nueva en mi blog.

    ResponderEliminar
  2. Kat, regreso de un día trajineado, desde la mañana que vi THOR y luego que me fui con Evelyn a una tarde de conversaciones con distintas gentes para celebrar los 10 años de Club de Libros. Luego tuve un par de reuniones y recién llego a mi apartamento al rayar la medianoche. No es fácil lo que estás planteando con esta entrada tan valiosa que nos estás ofreciendo, Kat, y donde de una vez usted se define. Volveré luego para opinar. Ahora, sería bueno que te dieras una vuelta por el blog de Hattori Hanzo, porque hay una invitación ahí del samurái, de Haze, de Canaado y mía que sería bueno que respondieras ahí mismo.

    ResponderEliminar
  3. Delia: Un gusto verte por acá de primera :) Ya tengo abierta tu nueva entrada, me dispongo a leerla. Saludos,

    DW: Qué dichoso con ese día tan provechoso! Pues sí, aquí planteo una reflexión que se me ocurrió conversando con una compañera de trabajo. Espero sus comentarios posteriores. Por cierto, ya respondí la invitación en el blog del samurai comelón :)

    ResponderEliminar
  4. Muy buena entrada Kat. Es dificil decidirse sin estar en la situación.Yo no me atrevo. Pienso que las circunstancias extreman lo llevan a uno a actuar de maneras desconocidas. Son tantas variables las que están en juego, me imagino por ejemplo en el caso de este señor que tendrá hijos,talvez nietos inclusive. Entonces a quién debe serle fiel, a sus amigos que depositaron en él su confianza a sus hijos y nietos a quienes debe darles ejemplo de responsabilidad social y honestidad?
    Claro, digo esto con poco o cero conocimiento del asunto pues tampoco he leído tanto sobre esto, y no veo noticias (me deprimen). No sé si este señor actuo movido por la responsabilidad y la verdad o por alguna conveniencia. Pero en caso de que haya sido por la primera, pues como dije, depende del cristal con que se mire...

    Saludos :)

    ResponderEliminar
  5. Yo los mando a todos a la chirola con todo y Pericles si pudiera.......
    La verdad se dice pronta......
    bastante que se calló ese señor y luego....
    habló más que Pericles.......
    solo para salvar su pellejo......
    esa es la pasta de los políticos tradicionales.... peores que Pericles
    Me gusta este blog, lo conocí desde la huella del ojo de will,
    ojalá no le caiga Pericles.

    ResponderEliminar
  6. Esa figurilla del dibujo con la segadora.........
    pregunto.......
    ¿Es Pericles?

    ResponderEliminar
  7. Es que la lealtad dee analizarse con el contexto de fondo. Decía Churchill, y no el del blog de Hattori, que en política se hacen falsos amigos y verdaderos enemigos.
    Yo particularmente creo que Lobo es un miserable que al verse en peligro personal vendió a todos quienes lo habían enriquecido ilícitamente.
    Son todos corruptos

    ResponderEliminar
  8. Les comparto este comentario que un amigo publicó en mi facebook al respecto:

    El Lobo salvo su pellejo, fue en lo unico q penso mas q en relatar los acontecimiento que se dieron. Desde un principio esa fue su negociacion, caso contrario no hubiera emitido comentario alguno. Solo que su traicion no solo fue para sus amigos sino para el pueblo de CR porq su abuso busqueda de beneficio propio. Lo unico que le cambiara al final de esta situacion seria igualarlo con el de la pelicula "Bastardos sin Gloria" y marcarle la frente para que no la pueda tener en alto y aunq se salvo del merecido castigo, tenga algo q se lo recuerde para el resto de su vida.

    Rodrigo

    ResponderEliminar
  9. Ahora contesto:

    Haze: Totalmente de acuerdo, todo depende del cristal con que se mire, independientemente de si es Lobo o cualquier "don nadie", este tipo de encrucijadas son complicadas... será que se pueden predecir?, se verán venir?

    Bienvenido Chismiticos, gracias por visitarme, espero verlo con frecuencia.

    Canaado: Claro, el tema de Lobo también es un tema político, pero pienso que cualquier fulano podría eventualmente, alguna vez en su vida, estar ante una encrucijada de este tipo donde tenga que escoger una vía y cualquier decisión que tome, afectará inminentemente su vida y reputación.

    ResponderEliminar
  10. Kat: vi que usted escribió esto en el blog de Delia: "Ojalá pudieras compartir con nosotros consejos prácticos para ejercitarnos un poco en el control mental y en el enriquecimiento de nuestro caracter."
    Le cuento que Delia se dedica profesionalmente a ello y da sesiones de una hora mínimo, yo fui a una pero no volví por indisciplinado. Es cuestión de entenderse con ella. Después le paso el teléfono de Delia (el número, más concretamente)==

    ResponderEliminar
  11. Curioso, cuando leí el texto de Kat –por primera vez– pensé que era un tema delicado, pero no lo es tanto, creo que más amigo de los amigos hay que ser amigo de la verdad (ya sabemos que la frase no es mía), pero los conceptos no son excluyentes. Los comentarios orientan bien el tema, pero me llama la atención de que –entre su vacilón– Chismiticos plantea una ética sobre el asunto y creo que es la correcta. Para que vean ustedes que no hay que despreciar ningún comentario, que donde uno menos piensa salta la liebre.

    ResponderEliminar
  12. Ya DW me recetó terapia... jajajajaja...
    DW: ¿a qué se refiere con que creyó que por primera vez había pensado que se trataba de un tema delicado?... O sea, usted vota por la verdad, antes de la "lealtad"?

    ResponderEliminar
  13. Kat:
    no son conceptos separados: no puede haber lealtad si no hay verdad y sin verdad no hay lealtad, son elementos en unidad dialéctica y uno enriquece al otro.

    ResponderEliminar
  14. será??... Yo sí veo posible que exista verdad sin lealtad...

    ResponderEliminar
  15. Escojo la verdad, no siempre nos hará libres y no porque me salve el pellejo pero aún así escojo la verdad. La "lealtad" no justifica la mentira.

    ResponderEliminar
  16. Chismi, DW y Fran: Interesantes puntos tripulantes. Por sus comentarios infiero que, de ser necesario, ustedes estarían dispuestos a delatar una acción "ilícita" de amigos -incluso familiares- en pos de la verdad... Corríjanme si me equivoco...

    Pero, hilando más fino, ¿no creen que a veces la "verdad" podría llegar a ser relativa y más bien convertirse en una "mentira"?... Digo, recordemos en la época de la Alemania Nazi, decir la "verdad" implicaba delatar a los judíos, solo por el hecho de serlo.

    ResponderEliminar
  17. Almiranta: Yo creo que lo que exponde William y edl ejemplo que usted nos plantea tienen el mismo sentido. Y, repito, la lealtad debe analizarse siempre con el conteto de fondo. En todos los casos.

    ResponderEliminar
  18. Kat... por fin llegué...
    Mirá comienzo por tu cierre... A Dios le pido que tu tripulación nunca te haga caer en las manos de la avaricia y el deseo de enriquecimiento ílicto porque allí si tendrías que sacrificar lealtades, o no?
    No voy a defender al aullador, que ya buen defensor tiene...
    Para mí, el aullador es tan corrupto como todos los que fueron condenados en el juicio, pero quizás él o su abogado fueron más listos, y con todo y los peros que podamos poner, su acción es la que permite que las cosas no queden impunes.
    Quiero decir, que si Lobo no se anima a aullar y salvar su pellejo, el grado de impunidad sería aún mayor y tendríamos al Ángel con las alas libres y a sus compinches disfrutando en casa los dolarcillos que se ganaron.
    ¿Qué está bien o no que el lobo ande suelto? Pues una negociación inteligente con la Fiscalía se lo permitió. Y si no negocia, no tenemos a los otros...
    Y en cuanto leal a la amistad o leal a la verdad... creo que la lealtad a los amigos tiene también sus límites, como todo en la vida.
    ... Lista para recibir piedras...

    ResponderEliminar
  19. Kat: ¿por qué insiste en llevarme a un punto en el que no quiero estar? La dialéctica es el fundamento del desarrollo, sin dialéctica no hay desarrollo del pensamiento ni de nada, e insisto en la relación dialéctica entre verdad y lealtad, una implica la otra. Kat: no me empuje a donde no quiero llegar, cuando más bien quiero que usted llegue conmigo a este sano criterio. Me parece perfecto el comentario de Vala y ante su inteligencia... ¿debo decir algo? Mejor no; dicho está.
    Roncahuita puso un buen tema en su blog sobre la crítica, ahora no recuerdo el enlace, pero si pasan por los comentarios de mi última entrada, ahí está.

    ResponderEliminar
  20. Canaado: Puede ser que tenga razón, pero a mí me gusta divagar y contraponer pensamientos... De esos ejercicios salen cosas interesantes jejeje...

    Vala: Qué más te puedo decir que no se haya dicho??... Ah sí... Ese abogado del lobo se las trae... qué mello!!! jajajajaja

    DW: No se ofusque, que yo le estoy captando, pero usted sabe que a mí me gusta redundar y digamos que "filosofar" de vez en cuando para exprimir ideas y contradicciones de la vida/pensamiento, tanto para que me quede más claro, como para que surjan nuevas cosas. Fácil para mí sería decir "tiene razón", pero esa no soy yo a menos que esté 100% convencida del argumento y sienta que no hay más que aportar ;)

    ResponderEliminar
  21. La verdad nunca es relativa.

    Y aunque prefiero la verdad tampoco esta puede estar por encima de una causa justa.

    ResponderEliminar
  22. Katmarce:
    jejé, ¿de dónde le salió ese nariz de reno navideño que está ahí?................
    ¿de verdad es fran?...............
    ya está como pericles... esa es la verdad........

    ResponderEliminar
  23. chismiticos :

    La verdad, el de la foto es un payaso famoso.

    ResponderEliminar
  24. Es innegable: Fran tiene sentido del humor :)

    ResponderEliminar
  25. Buenos días:
    Hattori: tiene razón Chismiticos con lo que escribió en su blog, nada vamos a ir a hacer al teatro para la reunión de blogueros. La idea es hablar y conocernos. Eso no sucede en una sala de teatro. El problema es que Haze prefiere viernes, pero Canaado jueves. Es mejor viernes para palmarla más, así que la idea es convencer a Canaado (que lleve a la señora). ¿Cierto? Si Pericles llega, él es muy distinto en persona a como escribe: ya verá. Ya Chismis dijo que no llega para que no lo conozcan, y lo entiendo. Para él sería muy comprometedor, mucho.

    ResponderEliminar
  26. DW: ya vi que publicó este post en los blogs de todos los involucrados jejeje... por mí no hay problema, dejamos el teatro para una ocasión posterior... ¿invitamos a Vala?

    ResponderEliminar
  27. Kat: Ojalá vaya Laura.

    Kat: quiero contarle algo. Antes de mi blog actual, tuve otro (que cerré al tiempo). Cuando murió Ingmar Bergman abrí una entrada y fueron estupendos los comentarios. Desde entonces no sentía igual satisfacción con una entrada como ahora con la de Sábato, no por lo que escribo, sino por los comentarios tan de alta calidad y tan sentidos de quienes han llegado... No es asunto de cantidad, es asunto de calidad humana, no me canso de leer comentarios en La huella, entre esos el suyo y el de Laura, gracias a ambas, por favor me le dice...

    http://lahuelladelojo.blogspot.com

    ResponderEliminar

Sus comentarios son bienvenidos ;-)